Wikipedia:Kepastian:

Piawaian rencana

Pandangan berkecuali
Pengesahan
Tiada penyelidikan asli
Biografi kehidupan individu

Bekerja dengan orang lain

Bertamadun
Sepersetujuan
Larangan serangan peribadi
Penyelesaian pertikaian
Tiada ancaman undang-undang

Prinsip-prinsip global

Apa yang bukan Wikipedia
Polisi lanjutan

Di ambang masukan di dalam Wikipedia adalah pengesahan, bukan kebenaran. "Boleh ditentusahkan" dalam konteks ini bermakna para pembaca seharusnya boleh memeriksa sekiranya bahan yang ditambah ke dalam Wikipedia sudah pun diterbitkan oleh sumber yang sahih. Penyunting seharusnya memberikan sumber yang boleh dipercayai untuk petikan dan bagi apa-apa bahan yang boleh dicabar kesahihannya atau ia boleh dibuang. Wikipedia:Pengesahan adalah salah satu daripada intipati polisi kandungan Wikipedia. Yang lain adalah Wikipedia:Tiada penyelidikan asli dan Wikipedia:Pandangan berkecuali. Secara menyeluruh, polisi-polisi ini menilai jenis dan kualiti bahan yang boleh diterima di dalam artikel-artikel Wikipedia. Mereka tidak seharusnya diterjemahkan dalam pemisahan daripada satu sama lain, dan para penyunting seharusnya cuba untuk membiasakan diri dengan ketiga-tiga polisi ini.

Beban Bukti

Sebenarnya beban bukti terletak di tangan penyunting yang menambah atau memulihkan sesuatu bahan. Semua petikan dan apa-apa bahan dicabar atau mungkin akan dicabar seharusnya dianggap bergantung kepada satu sumber yang diterbitkan dan boleh dipercayai dengan menggunakan petikan di dalam barisan.^[1] Punca seharusnya boleh dipetik denga jelas dan tepat supaya ia membolehkan pembaca memcari teks yang menyokong kandungan artikel yang dipersoalkan.

Lihat juga

Dengar laman (info/dl)

Fail audio dicipta daripada semakan semasa bertarikh 4 Disember 2006, dan tidak membayangkan penyuntingan rencana yang selepasnya bagi laman ini. (Bantuan audio)

Laman bertutur lagi

Nota dan rujukan

↑ When content in Wikipedia requires direct substantiation, the established convention is to provide an inline citation to the supporting references. The rationale is that this provides the most direct means to verify whether the content is consistent with the references. Alternative conventions exist, and are acceptable when they provide clear and precise attribution for the article's assertions, but inline citations are considered "best practice" under this rationale. For more details, please consult Wikipedia:Citing_sources#How_to_cite_sources.